Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 по делу № А33-13790/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (далее – общество) к администрации Березовского района Красноярского края (далее – администрация) о признании недействительными постановлений от 05.08.2014 № 2170, от 10.10.2014 № 2681, от 10.10.2014 № 2680, от 20.11.2015 № 467, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казерского Алексея Валерьевича, главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) Велькера Александра Александровича, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района (далее – управление), администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Дрыганова Бориса Дмитриевича, Яковлева Владимира Анатольевича, Будникова Михаила Валерьевича,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу № А33-22425/2014, которым признано, что у общества права в отношении спорных земельных участков отсутствуют в связи с прекращением заключенного им с администрацией договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 (ранее 24:04:04010001:0001), а также исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии на спорных земельных участках недвижимого имущества, принадлежащего обществу, суд, руководствуясь статьями 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что обжалуемые постановления администрации не нарушают права и законные интересы заявителя, на основании чего в удовлетворении требований  отказал .

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации