Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (истец) от 12.03.2019 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2018 по делу № А10-1592/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, пени за период с 21.02.2018 по 04.06.2018 и по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энком», ООО «Нетрон», ПАО «Бурятзолото», АО «Читаэнергосбыт», Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, временного управляющего ООО «Энком» Булдынова А.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по повторной оплате услуг, стоимость которых была перечислена им третьему лицу в рамках «котловой схемы» расчетов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о злоупотреблении ответчиком права; о недобросовестном поведении третьих лиц, выразившемся в получении тарифной выручки от потребителя, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.