Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (истец) от 12.03.2019 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2018 по делу № А10-1592/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, пени за период с 21.02.2018 по 04.06.2018 и по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энком», ООО «Нетрон», ПАО «Бурятзолото», АО «Читаэнергосбыт», Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, временного управляющего ООО «Энком» ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по повторной оплате услуг, стоимость которых была перечислена им третьему лицу в рамках «котловой схемы» расчетов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о злоупотреблении ответчиком права; о недобросовестном поведении третьих лиц, выразившемся в получении тарифной выручки от потребителя, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.