Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Читинской таможни (далее – таможня) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2018 по делу                            № А78-5148/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСХУН-ХУА» (далее – общество) о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 №№ 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, от 24.05.2017 № 116,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирского таможенного управления (далее – управление), общества с ограниченной ответственностью «Фибиус», общества с ограниченной ответственностью «Экспорт», общества с ограниченной ответственностью «Монки»,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 79, пункта 2 статьи 81, пункта 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 152, 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 20.04.2011 № 823, суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о незаконности требований таможни об уплате таможенных платежей.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ни управлением, ни таможней до выставления обжалуемых требований об уплате таможенных платежей в отношении общества соответствующее решение, влекущее доначисление и взыскание таможенных платежей, не выносилось, в связи с чем пришли к выводу о несоблюдении предусмотренной законом процедуры по взысканию таможенных платежей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные управлением доводы основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства, не опровергают, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Читинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.