Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 (Москва) на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020 по делу № А10-6496/2018,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Читинского лесничества – филиала «УЛХиП» Минобороны России (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации муниципального образования «Еравнинский район» Республики Бурятия о признании незаконным пункта 1 постановления администрации Еравнинского района Республики Бурятия                  от 19.03.1992 № 50 в части предоставления гражданам ФИО1 и ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 170 га в бассейне № 2 Антипинского лесничества Читинского военного лесхоза из земель войсковой части 03423 Забайкальского военного округа в местности «Алексеевка» для организации крестьянского хозяйства; о признании земельных участков с кадастровыми номерами 03:05:260115:3, 03:05:260115:4, 03:05:260115:5, 03:05:260115:6, расположенных по адресу: Республики Бурятия, Еравнинский район, местность «Алексеевка», подлежащими снятию с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 09.04.2019 привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2, исключил их из числа третьих лиц и определением от 18.06.2018 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 и ФИО2 обратились в  Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Учреждения по 60 000 руб. в пользу каждого заявителя судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Названный суд определением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020, взыскал с Учреждения в пользу каждого заявителя 17 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,просят указанные судебные акты изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с Учреждения в пользу заявителей 120 000 руб. судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о том, что с Учреждения подлежат взысканию в пользу каждого заявителя - ФИО1 и ФИО2 по 17 500 руб. судебных расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя;  данная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем услугам при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 И.Л. Грачева