Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранно‑правовое предприятие «Викинги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019 по делу № А19‑24053/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 25.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранно‑правовое предприятие «Викинги» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранно‑правовое предприятие «Викинги» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.06.2019 № 12‑1886 в редакции решения управления от 27.08.2019 № 26‑13/017793@.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное толкование судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам удержания и перечисления налоговым агентом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 53 784 рубля за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДС за 4 квартал 2016 года. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 537 840 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 122 900 рублей 83 копейки.

При этом инспекция исходила из того, что обществом не исчислен и не уплачен в бюджет НДС с операций по приобретению объектов недвижимости в рамках заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа договоров купли–продажи муниципального имущества от 16.12.2016 № 366/16 и от 16.12.2016 № 367/16.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 75, 89, 93, 93.1, 100, 101, 161, 173, 346.11 НК РФ, статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135‑ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178‑ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178‑ФЗ), Положения «Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11, пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что в 2016 году общество приобрело по договорам купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2016 недвижимое имущество (помещения № 2 и № 3), цена объектов, согласно данным договоров была определена на аукционе и составила 1 670 000 рублей без учета НДС и 1 318 000 рублей без учета НДС, договоры сторонами были подписаны без разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества, цена сделки обществом не оспорена, приватизация спорных помещений проводилась в соответствии с Законом № 178‑ФЗ, стоимость имущества была установлена продавцом на основании отчета оценщика, согласно отчетам об оценке от 08.07.2016 итоговая рыночная стоимость объектов оценки определена без учета стоимости коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и НДС, налоговая база по указанному налогу за 4 квартал 2016 года составила 2 988 000 рублей.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества как у налогового агента обязанности по исчислению и уплате НДС.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.