ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-13448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2019 делу № А74-11658/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (далее – общество «УЖК Доверие») с иском о взыскании 1 112 366, 96 руб. долга по договору на техническое обслуживание групповых резервуарных установок за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 и 86 570, 07 руб.

долга по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет муниципальной экономии администрации города Абакана.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020, иск удовлетворен частично; с общества «УЖК Доверие» взыскана задолженность в размере 152 500, 04 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Общество «УЖК Доверие» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт надлежащего оказания услуг специализированной газораспределительной организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и наличие на стороне управляющей компании долга по оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили иск.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.