ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-13488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А33-22793/2019, истребованного из Арбитражного суда Красноярского края, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Лесэкспорт» (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 по указанному делу

по иску гражданки Шевляковой Ольги Евгеньевны (Красноярский край, далее – истец, Шевлякова О.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт» (далее – ответчик, общество, общество «Сибирь ЛесЭскпорт»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Финка Александра Игоревича (Красноярский край, далее – третье лицо, Финк А.И.),

об обязании в течение 35 дней с момента вступления судебного акта в законную силу созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: избрание председателя собрания; утверждение ответственного за подсчет голосов – секретаря собрания; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016, 2017, 2018; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

об определении формы проведения внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании;

о возложение исполнения решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания участников общества на Финка А.И., со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, в котором Финк А.И. является директором общества,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение 35 дней с момента вступления в законную силу судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: избрание председателя собрания; утверждение ответственного за подсчет голосов – секретаря собрания; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016, 2017, 2018; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. Кроме того, на единоличный исполнительный орган общества возложена обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам истребованного дела, не установлено.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых корпоративных прав заявителя.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛесЭкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова