Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу № А58-4076/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белспецмонтаж» к публичному акционерному обществу Акционерная компания «АЛРОСА», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение», о взыскании 20 205 717 рублей 90 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020, исковые требования удовлетворены в размере 9 308 653 руб. 94 коп. убытков, в том числе 7 418 500 руб. стоимости утраченного оборудования, 530 285 руб. расходов на питание родственников шахтеров, 1 000 000 руб. выплаты материальной помощи, 149 425 руб. расходов на уплату налога на доходы физического лица, 210 443 руб. 94 коп. упущенной выгоды; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания суммы материальной помощи 1 000 000 руб. и НДФЛ 149 425 руб.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 157, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности.

Суды установили, что гибель работников истца при исполнении трудовых обязанностей является следствием нарушений, допущенных работниками ответчика. Учитывая, что истец понес расходы, в том числе, выплатив денежные средства родственникам лица, погибшего при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая, возникшего из-за виновных действий работников ответчика, суды удовлетворили исковые требования о возмещении данных расходов.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать публичному акционерному обществу Акционерная компания «АЛРОСА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков