Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – ООО «Северный поток», общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2020 по делу № А58-1326/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по заявлению общества к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее – РЭК РС(Я), комитет) о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 23.01.2018 № 1-пр, о неустановлении обществу тарифа в сфере водоотведения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019 года требования общества удовлетворены. На РЭК РС(Я) возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установлении тарифа на услуги водоотведения, оказываемые ООО «Северный поток» потребителям городского округа «город Якутск» в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Северный поток» просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, неправильную оценку обстоятельств дела. По мнению общества, понятие «водоотведение» не означает, что внутридомовые инженерные системы должны быть присоединены к централизованной системе водоотведения. Транспортировка автомобилем сточных вод из накопителей, куда они поступают по внутридомовым инженерным системам и канализационным сетям, до очистных сооружений также входит в понятие «водоотведение». Суды неправомерно посчитали, что деятельность ООО «Северный поток» заключается в вывозе жидких бытовых отходов, поскольку для них предусмотрен иной порядок сбора и накопления. Кроме того, общество считает, что суды ошибочно указали на отсутствие у ООО «Северный поток» правовых оснований владения очистными сооружениями, не приняв во внимание заключенный с МУП «Жилкомсервис» договор на прием сточных вод. В жалобе также указывается на нарушение комитетом порядка принятия решения по заявлению общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016 по делу № А58-3204/2016 удовлетворены требования ООО «Северный поток» о признании незаконными действий РЭК РС(Я) по отказу в открытии дела на установление обществу тарифа на услуги по водоотведению на 2016 год, оформленному письмом от 17.05.2016 № 03-10-1258. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Общество обратилось в комитет с заявлением об установлении тарифа во исполнение решения суда.

Приказом РЭК РС(Я) от 25.12.2017 № 147/од открыто дело по установлению тарифа на услугу водоотведения в отношении ООО «Северный поток» на 2018 год; срок принятия решения об установлении тарифов определен 23.01.2018.

23.01.2018 на заседании Правления РЭК РС(Я) принято оформленное протоколом № 1-пр решение не устанавливать тариф в сфере водоотведения на услуги, оказываемые обществом в индивидуальных жилых домах с помощью септиков, которые не являются централизованной системой водоотведения.

Считая отказ в установлении тарифа незаконным, ООО «Северный поток» обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), и исходил из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что обществом не осуществляется деятельность по водоотведению в отношении индивидуальных жилых домов в городском округе «город Якутск».

Проанализировав положения Закона о водоснабжении и водоотведении, суд нашел, что водоотведение подразумевает транспортировку сточных вод от внутридомовых инженерных систем до очистных сооружений посредством канализационной сети.

Как установлено, обслуживаемые обществом жилые дома осуществляют сброс сточных вод в придомовые септики по специально оборудованной водоотводящей трубе, после чего происходит накопление сточных вод в указанном септике. Ежедневно в рабочие дни специализированным автотранспортом общества (подрядчиками) из емкости производится их откачка и дальнейший сброс в очистные сооружения с целью их дальнейшей очистки. Такой способ удаления сточных вод не отвечает понятию «водоотведения».

Также суд нашел, что материалами дела не подтверждено, что общество в 2016 году владело на законном основании очистными сооружениями либо состояло в договорных отношениях с третьими лицами, владеющими такими сооружениями.

Суд кассационной инстанции позицию суда апелляционной инстанции поддержал, дополнительно разъяснив, что существенным критерием отнесения деятельности к водоотведению является конечный этап передачи стоков на очистку с использованием централизованной системы, который, как установлено судом апелляционной инстанции, обществом не осуществляется.

Ссылка общества на договор от 01.04.2016 на прием сточных вод, заключенный с МУП «Жилкомсервис», исследовалась судами и была отклонена, учитывая, что слив сточных вод по договору осуществляется собственным специализированным транспортом общества.

Содержание судебных актов показывает, что суды апелляционной и кассационной инстанции дали надлежащую правовую квалификацию установленным обстоятельствам спора, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы ООО «Северный поток», заявленные в кассационной жалобе, ранее изучались в судебном разбирательстве и были отклонены. Соответствующие разъяснения судов приведены в мотивировочной части судебных актов. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменений судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северный поток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.