ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302?ЭС20?19368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу № А33?31458/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.08.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА» (далее – общество) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – административный орган) о признании недействительным предписания от 26.09.2019 № 1110?ЛП,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной административным органом внеплановой выездной проверки обществу выдано предписание от 26.09.2019 № 1110?ЛП о необходимости выполнить работы по заделке стабилизировавшихся трещин в наружной ограждающей конструкции квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 22/1.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 20, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительным оспоренного предписания, с чем согласился суд округа.

Признавая предписание административного органа законным и исполнимым, суды исходили из того, что осуществление текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложено на управляющую компанию, при этом указание административного органа обществу на выполнение необходимых ремонтных работ соответствует требованиям Правил № 170 и направлено на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин