Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края (г. Красноярск; далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 по делу № А33-8020/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - компания) о признании незаконным отказа министерства в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью Электрической сетевой компании «Энергия» (далее – общество) к электрическим сетям филиала компании - «Красноярскэнерго», выраженного в протоколе заседания правления министерства от 19.12.2018, об обязании министерства повторно рассмотреть заявку по заявлению компании от 16.11.2017 № 1.3/01/28026-исх об установлении индивидуального размера

платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям филиала компании «Красноярскэнерго»,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 требования удовлетворены, суд признал незаконным как несоответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» решение министерства, выраженное в протоколе заседания правления министерства от 19.12.2018, об отказе в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям филиала компании - «Красноярскэнерго», обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления компании от 16.11.2017 № 1.3/01/28026-исх об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям филиала компании – «Красноярскэнерго».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2029, решение суда от 07.11.2019 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба

подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на незаконный отказ министерства в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям филиала компании «Красноярскэнерго», компания обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.03.2013

№ 313-э «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2013 № 28392), учитывал постановление Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-П «Об утверждении Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края».

Установив, что министерство является правопреемником Региональной энергетической комиссии Красноярского края, решение принято министерством в пределах предоставленных полномочий, учитывая, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию и в данном случае именно на министерстве лежит обязанность по представлению доказательств наличия у заявителя технической возможности технологического присоединения к сетям заявителя электроустановки, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия замечаний к комплекту документов представленных компанией, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение министерства принято с нарушением законодательства об электроэнергетике, нарушает права и законные интересы компании.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова