Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А33- 30816/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры (далее – дирекция) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинжиниринг» (далее – общество) о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.11.2018 и суда округа от 17.09.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу дирекции взыскано 700 000 руб. неустойки. Встречный иск удовлетворен, с дирекции в пользу общества взыскано 6 946 039 руб. задолженности. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения требований по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск дирекции (заказчик) мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 09.04.2015 № 1436951.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт наличия обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о том, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 15.3 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения обществом обязательств.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправильном применении судом положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Кураеву Алексею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова