Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее – компания) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2020 по делу № А19-21954/2019 Арбитражного суда Иркутской области по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 16 418 043 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии и 1 533 580 руб. 45 коп. неустойки за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Служба по тарифам Иркутской области, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 05.12.2020, решение суда первой инстанции изменено. Требования общества удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 16 418 043 руб. 68 коп. задолженности, 1 444 472 руб. 11 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 21.01.2020, а также пеней, начисленных за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в прядке статьи 71 АПК РФ, установил факт поставки истцом ответчику электроэнергии в заявленном объеме и пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Проанализировав условия заключенного компанией и обществом договора и установив, что стороны прямо и определенно не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова