Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу автономного учреждения Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2020 по делу № А74-5875/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 по тому же делу

по заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» (далее – учреждение) к Контрольно-счетной палате Республики Хакасия (далее – счетная палата) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в подпункт 5 пункта 13 отчета о результатах контрольного мероприятия, утвержденного 15.04.2019, сведений о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств путем оплаты расходов на содержание телеканала «ТВ Черногорск» в сумме 1 589 900 рублей, оплаты труда и начисления на выплаты по оплате труда сотрудникам коммерческого отдела, в должностные обязанности которых не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственных заданий, в сумме 2 283 700 рублей; пункта 7 представления от 23.04.2019

№ 02-03/266 в части возложения на учреждение обязанности восстановить в доход республиканского бюджета сумму средств, использованных не по целевому назначению, в размере 3 873 600 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – министерство),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и отсутствие в действиях учреждения нецелевого использования бюджетных средств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в ходе контрольного мероприятия по проверке законности и целевого использования бюджетных средств, направленных учреждению, счетная палата выявила факты нецелевого использования учреждением бюджетных средств в общей сумме 3 920 600 руб., в том числе за счет оплаты расходов на содержание телеканала «ТВ Черногорск», распространение продукции которого не соответствует целям, определенным государственным заданием; на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда сотрудникам коммерческого отдела, в должностные обязанности которых не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственного задания.

По данным фактам счетная палата выдала представление от 23.04.2019

№ 02-03/266, согласно которому учреждению надлежит обеспечить возврат в республиканский бюджет указанных денежных сумм, израсходованных нецелевым образом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 38, 78.1, 157, 162, 268.1, 306.4, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федеральным законом от 03.11.2006

№ 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», суды сочли выводы счетной палаты о нецелевом использовании учреждением средств предоставленных субсидий законными и обоснованными.

Судами установлено, что государственными заданиями предусмотрено выполнение работ по производству и распространению программ о деятельности политических партий, представленных в Верховном Совете Республики Хакасия, и иной социально значимой информации.

Между тем, в продукции телеканала «ТВ Черногорск» отсутствуют телепрограммы о деятельности политических партий, представленных в Верховном Совете Республики Хакасия. На указанный телеканал не возложена функция обеспечения гарантий равенства политических партий, представленных в законодательных (представительных) органах государственной власти Республики Хакасия, при освещении их деятельности. Информационно-развлекательное направление вещания телеканала «ТВ Черногорск» не предполагает его финансирование за счет средств субсидии, предоставленной для обеспечения выполнения государственного задания.

Судом сделан вывод о том, что понесенные учреждением в 2018 году расходы на содержание телеканала «ТВ Черногорск» являются нецелевым использованием бюджетных средств.

В отношении расходов учреждения на оплату труда и начислений на выплаты по оплате труда сотрудникам коммерческого отдела за счет субсидий на выполнение государственного задания суды приняли во внимание, что коммерческий отдел осуществляет в учреждении процесс продаж, производство рекламной продукции, проведение рекламных кампаний. Данная деятельность не относится к основному виду деятельности учреждения, является дополнительной, способствующей достижению основных целей, реализуемых учреждением, сотрудники коммерческого отдела не обеспечивают общехозяйственные нужды учреждения, выполняющего государственное задание, признали, оплата труда сотрудников коммерческого отдела за счет средств субсидии, предоставленной на возмещение затрат на оказание учреждением государственных услуг (выполнение работ), произведена неправомерно.

Суды признали, что данная выплата является ненадлежащим расходованием средств названной субсидии, поскольку в должностные обязанности сотрудников коммерческого отдела не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственного задания, что нарушает положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере связи, информатики и средств массовой информации, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 08.07.2015 № 246.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами с учетом имеющихся в деле доказательств, позиций и объяснений сторон.

В кассационной жалобе учреждение повторяет доводы, которые ранее заявлялись в судебном разбирательстве апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку. Содержание судебных актов показывает, что доводы учреждения подробно и всесторонне исследованы судами, с отражением мотивов, по которым они были отклонены. Несогласие с позицией судов и с исходом судебного разбирательства о допущенном нарушении норм права не свидетельствует.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств, о чем, по существу, заявлена большая часть доводов, не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать автономному учреждению Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации