Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее – общество, должник) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 по делу № А33-33297/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов (ОССП) по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ханжиной Инне Сергеевне (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительных документов в отношении общества возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 31202/18/24038-СД; 17.09.2019 от общества судебному приставу- исполнителю поступило ходатайство об отмене постановления от 23.09.2018 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, как не

соответствующее закону; постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано; указанное постановление направлено заявителю 02.10.2019 (подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019.

Полагая, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отказе на ходатайство от 17.09.2019 и его бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю и органу, выдавшему исполнительный лист, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.09.2019, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 862, суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего.

От общества 17.09.2019 в адрес ОССП поступило ходатайство об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2018, ходатайство зарегистрировано 17.09.2019 за входящим номером 56720/19 и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, которым в законодательно установленный срок 01.10.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направленное заявителю 02.10.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019 (общее количество 198 отправлений), книгой регистрации исходящих документов от 01.10.2019; на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019, проставлен штамп отделения почтовой связи от 02.10.2019,

свидетельствующий о том, что обжалуемое постановление направлено ответчиком заявителю в сроки, установленные действующим законодательством; ненаправление такого постановления в суд, выдавший исполнительный документ, не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя, так как не лишает его права на обжалование постановления; доказательства нарушения прав должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристав-исполнителя и недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации