ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-24350 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 по делу № А63-4453/2019 Арбитражного суда Ставропольского края,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – реестр) требования о передаче тринадцати квартир.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 28.06.2021 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе на постановление суда округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит его отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 (арендатор) и должник (субарендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях субаренды до 07.04.2023. Между должником и ФИО2 также заключено тринадцать договоров долевого участия, общий размер взноса участника строительства составил 23 755 200 руб.

ФИО2 уступила ФИО3 (после смены фамилии – ФИО1) права требования к должнику по договорам долевого участия.

Должник обязательства по передаче квартир не исполнил, конкурсный управляющий должником во включении соответствующего требования в реестр отказал, что послужило причиной для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении требований ФИО1 суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 2015 по 2018 годы должником и ФИО2 заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении 148 объектов на сумму 224 176 665 руб. В этот же период права требования уступлены ФИО2 в пользу третьих лиц. Исполнение же договоров ФИО2 подтверждено только справкой (согласием) должника уступки прав на квартиры.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия каких-либо документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих оплату ФИО2 квартир. Бесспорных доказательств наличия финансовой возможности самой ФИО1 по оплате квартир также не представлено. При этом экономическая целесообразность заключения договоров уступки между ФИО2 и ФИО1 не раскрыта, поскольку права требования уступлены по той же стоимости, по которой приобретены объекты долевого строительства у должника. Доказательства расчетов между ФИО2 и ФИО1 по договорам уступки отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость дополнительной проверки финансовой возможности ФИО1 произвести оплату по договорам цессии, констатировав отсутствие материальных претензий должника к ФИО2

В кассационной жалобе конкурсный управляющий считает неправомерным указание суда округа на необходимость повторной проверки финансового состояния ФИО1 для приобретения спорных квартир. При этом обращает внимание на то, что суд первой инстанции неоднократно предлагал ФИО1 предоставить доказательства, подтверждающие оплату по договорам участия в долевом строительстве, а также сведения о финансовой возможности приобрести объекты недвижимости. Однако ФИО1 соответствующие документы не представила. В то же время имеющиеся в деле доказательства оценены судами надлежащим образом. Указания же окружного суда по сути направлены на переоценку судами доказательств и установление иных обстоятельств спора, что недопустимо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» с делом № А63-4453/2019 Арбитражного суда Ставропольского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 21 февраля 2022 года
в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев