Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА»
на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2019 по делу № А78-1867/2019 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» (далее - общество), признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество уведомлением от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-8192055/1, на ответчика возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности в отношении имущества гараж, кадастровый номер 75:32:020131:72, площадью 313 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 24.07.2019 решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Управление Росреестра обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества, в данной части принят новый судебный акт об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов общества, возобновить государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта с кадастровым номером 75:32:020131:72, расположенного по указанному адресу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 18, 26, 27, 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт ликвидации продавца спорного имущества на момент подачи обществом заявления о государственной регистрации права собственности на него, исполнение сторонами своих обязательств, в частности по передаче имущества и его оплате, приобретение продавцом указанного имущества в результате приватизации предприятия, принимая во внимание, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства, суды сочли приостановление ответчиком государственной регистрации прав по данному основанию незаконным.

При этом, исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона № 218-ФЗ, предусматривающей стадии государственной регистрации прав, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу, что вопрос о регистрации права относится к исключительной компетенции ответчика и в случае признания незаконным приостановления регистрации права для восстановления нарушенного права заявителя ответчику необходимо возобновить процедуру регистрации.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.