Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекар» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2020 по делу № А78-1734/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бекар» (далее – общество «Бекар») к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 31.12.2019 об одностороннем отказе

от исполнения государственного контракта от 21.10.2019 № Ф.2019.9266 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство инженерных сооружений для защиты с. Быково, Красночикойского района от затопления паводковыми водами реки Чикой в Забайкальском крае»

ИКЗ 192753605002075360100101850017112414,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных

[A2] актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в связи с наличием просрочки исполнения обществом (исполнителем) обязательств по государственному контракту от 21.10.2019 № Ф.2019.9266, учреждением (заказчиком) на основании пункта 12.2.2 контракта принято решение от 31.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества «Бекар» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 168, 450.1, 758, 763 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями государственного контракта, установив отсутствие доказательств выполнения всего объема работ в установленные контрактом сроки, устранения выявленных несоответствий, устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в установленный статьей 95 Закона № 44-ФЗ срок, суды отказали в иске, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем сроков.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных судами обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

[A3] Доводы общества о нарушении принципов состязательности и равноправия при рассмотрении дела опровергаются содержанием судебных актов, соответствующих правоотношениям сторон и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бекар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина

Российской Федерации