ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302?ЭС21?10856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2020 по делу № А10?2117/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2021 по указанному делу

по заявлению Бурятской таможни (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алания» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием компании Zapf Creation AG в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2020 товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.04.2020, возвращен обществу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2021 решение суда первой инстанции от 26.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив, что общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара (игрушки в наборах для детей с 3?х лет), на упаковке которого размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «BABY born» по международной регистрации № 833939, без соответствующего разрешения правообладателя, административный орган составил протокол от 10.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления административного органа, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим необходимость отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Несогласие административного органа с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин