ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302?ЭС21?11353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово–Консалтинговый Центр» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 30.03.2021 по делу № А78?12839/2019

по исковому заявлению коммерческого банка «Центрально–Европейский банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово–Консалтинговый Центр» о взыскании излишне выплаченного вознаграждения по агентскому договору от 30.04.2015 № 01/2015 в размере 4 781 188,95 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 30.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 410, 711, 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395?1 «О банках и банковской деятельности», статей 63, 94, 189.76, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что на момент введения в отношении истца процедуры банкротства на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин