Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу

№ А33-35798/2018,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Искра-Прибор»

(далее - компания) о взыскании 690 523 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 88 680 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания предъявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании

с общества задолженности по арендной плате за период с 27.03.2018

по 06.05.2018 в размере 687 134 руб. 36 коп., упущенной выгоды за период

с 07.05.2018 по 11.07.2018 в размере 1 091 559 руб. 68 коп., а также стоимости восстановительного ремонта в размере 97 232 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020 первоначальные требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 766 684 руб. 06 коп., в том числе 690 523 руб. 33 коп. основного долга, 76 160 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими

[A2] денежными средствами, 17 034 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 97 232 руб. стоимости восстановленного ремонта, 719 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 28 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, в остальной части требований отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с компании 102 558 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021, заявление общества возвращено.

Общество направило в арбитражный суд ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021, в удовлетворении ходатайства

о восстановлении срока отказано, заявление общества о возмещении судебных расходов возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая обществу заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 114, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011

№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и исходил из того, что приведенные заявителем причины не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют

[A3] о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий последнего, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов

и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова