Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (далее – администрация Усольского района, администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 по делу № А19-30808/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2021 по тому же делу по заявлениям администрации и общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.10.2019 № 038/1029/19, вынесенного по делу
№ 1-16-130/38-18,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – прокуратуры города Усолье-Сибирское, администрации сельского поселения Новожилкинского муниципального образования,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Усольского района просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Иркутского УФАС России от 07.10.2019 № 038/1029/19 по антимонопольному делу № 1-16-130/38-18, возбужденному на основе поступивших из прокуратуры города Усолье-Сибирское материалов, администрация Усольского района и ООО «Энергоресурс» признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем достижения и реализации антиконкурентного соглашения в целях покупки 10 квартир в собственность муниципального района Усольского районного муниципального образования в доме, расположенном по адресу: <...>, что привело или могло привести к ограничению прав потенциальных участников аукциона по извещению № 0134300054017000110.

Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, и исходили из обстоятельств дела, подтверждающих совершение администрацией и обществом вмененного нарушения, а также соблюдение антимонопольным органом порядка и процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как установлено судами, здание по названному выше адресу ранее являлось административным, нежилым и находилось в собственности Усольского районного муниципального образования. По результатам торгов, проведенных в рамках приватизации муниципального имущества, здание было реализовано ООО «Энергосервис» по договору купли-продажи от 06.02.2017 № 45 по цене 1 594 950 руб.

Между администрацией Усольского района и ООО «Энергосервис» было заключено соглашение от 15.06.2017 № 23-17 о социально-экономическом сотрудничестве, в рамках которого обществу была безвозмездно передана проектная документации по реконструкции данного нежилого здания в целях создания двухэтажного десятиквартирного дома. Общество обязалось провести реконструкцию здания с использованием проекта и впоследствии возвратить его в собственность муниципального образования.

По завершении реконструкции постановлением сельского поселения Новожилкинского муниципального образования от 22.08.2017 № 65 нежилое здание было переведено в жилое.

Таким образом, администрации Усольского района было заранее известны технически характеристики жилых помещений, образованных в результате реконструкции здания, в том числе количество однокомнатных и двухкомнатных квартир, их площадь, оснащенность инженерными коммуникациями и приборами учета коммунальных ресурсов, проведенные отделочные работы и использованные при этом материалы, особенности ограждающих конструкций.

29.09.2017 администрацией в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0134300054017000110 и аукционная документация о приобретении 10 квартир в собственность муниципального района Усольского районного муниципального образования. В описании объекта закупки указано, что квартиры должны находиться в собственности поставщика на момент заключения договора, располагаться в с. Новожилкино в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию не ранее 01.01.2017, являться первичным жильем, а также подробно приведены технические характеристики жилых помещений.

Проанализировав данные обстоятельства, суды поддержали вывод антимонопольного органа о том, что при осуществлении закупки администрация координировала свои действия на основании неформального соглашения с ООО «Энергосервис», имеющего целью возвратить в собственность муниципального образования здание, реконструированное силами общества. Объект закупки намеренно сформулирован администрацией таким образом, чтобы обеспечить приобретение квартир в конкретном доме, который являлся объектом социально-экономического сотрудничества с ООО «Энергосервис», исключив для иных поставщиков возможность представить свои предложения в рамках аукциона.

Суды проверили и отклонили доводы заявителей о том, что антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения дела, отметив, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции не является пресекательным и не препятствует вынесению решения; о недоказанности факта ограничения конкуренции, указав, что анализ конкуренции на товарном рынке проведен антимонопольным органом с необходимой полнотой и в соответствии с установленными требованиями.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе администрация повторяет доводы, которые изучались в судебном разбирательстве и получили необходимую оценку со стороны судов.

Существенного нарушения норм права, которое в силу статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.