ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-12647

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (далее – компания) на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2021, от 29.09.2021, от 21.10.2021 по делу № А33?16751/2018 о приостановлении исполнения судебных актов и об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

определением суда округа от 21.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 21.10.2021, удовлетворено ходатайство Красноярского краевого фонда жилищного строительства (далее – фонд) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением суда округа от 29.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 21.10.2021, компании отказано в удовлетворении ходатайства об отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021.

В кассационных жалобах заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителя не установлено.

Суд округа, исходя из доводов фонда и обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 283 АПК РФ, приостановил исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021.

Рассмотрев в порядке статьи 291 АПК РФ жалобу компании на определение от 21.09.2021 о приостановлении исполнения судебных актов, суд округа не усмотрел нарушений судом норм процессуального права, отклонив доводы заявителя о необоснованности приостановления исполнения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене приостановления судебных актов, суд округа руководствовался статьей 283АПК РФ и исходил из того, что приведенные компанией доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Проверив законность и обоснованность определения от 29.09.2021 в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационных жалоб в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков