ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС21-13073 от 02.11.2022 Верховного Суда РФ

[A1]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 302-ЭС21-13073 (3-5)

г. Москва 2 ноября 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего Ганеева Олега Наильевича,  Фомина Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью  «Сибирские коммунальные системы» (далее – общество «СКС») на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2022,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2022  по делу № А33-23390/2019 о несостоятельности (банкротстве) Турова Юрия  Васильевича, 

у с т а н о в и л:

Туров Ю.В. обратился в суд с жалобами на действия (бездействие)  финансового управляющего его имуществом Ганеева О.Н., выразившиеся в  принятии решения от 27.01.2021 единственного участника общества «СКС» о  прекращении полномочий генерального директора Толстихина С.А., избрании  на должность генеральных директоров общества «СКС» Фомина А.А. и  Кириченко Е.В., внесении изменений в Устав общества «СКС», а также  бездействии при смене юридического адреса общества с ограниченной  ответственностью Союз-Телеком». Туров Ю.В. просил об отстранении  Ганеева О.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего его  имуществом. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2022  жалобы Турова Ю.В. удовлетворены в части признания незаконными действий  финансового управляющего его имуществом, выразившихся в принятии  решения единственного участника общества «СКС». Ганеев О.Н. отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  Турова Ю.В. 


[A2] Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  производство по апелляционным жалобам Фомина А.А. и общества «СКС»  прекращено. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 25.07.2022 оставил без изменения судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, прекратив производство по кассационным жалобам  ФИО1 и общества «СКС». 

ФИО2, ФИО1 и общество «СКС» обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят  состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны  арбитражными судами апелляционной инстанции и округа, руководствовался  положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145, 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей  финансового управляющего имуществом ФИО3, выразившихся в  принятии решения об освобождении лица, являвшегося единоличным  исполнительным органом в обществе, где должник являлся участником, и  назначении на указанную должность иных лиц, ввиду отсутствия доказательств  целесообразности таких действий, что привело к негативным последствиям в  хозяйственной деятельности подконтрольного общества (в том числе,  увеличение расходов на заработную плату и прекращение деятельности  вследствие передачи имущества общества в аренду третьему лицу –  конкуренту). При таких обстоятельствах суды усмотрели наличие в  оспариваемых действиях финансового управляющего имуществом должника  грубых нарушений положений законодательства о несостоятельности,  повлекших причинение вреда должнику и его кредиторам. 

Доводы ФИО2 об обратном, по сути, направлены на переоценку  доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не 


[A3] могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного  судопроизводства. 

Вопреки доводам ФИО1 и общества «СКС», судебные акты не  приняты об их правах или обязанностях, их привлечение к участию в деле не  являлось обязательным. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО4