Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020 по делу
№ А33-14789/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 по тому же делу

по заявлению фонда к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 18.03.2020 и предписания                          от 18.03.2020 по делу № 99-11-19 (024/01/11-1181/2019),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт», акционерного общества «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр», Прокуратуры Красноярского края,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе фонд ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа фонд и общества «Красноярскэнергосбыт», «СеверныйБыт», «Почта России», «Единый расчетно-кассовый центр» признаны нарушившими требования пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушения выразились в  достижении антиконкурентных соглашений путем пролонгации действия договоров посредством заключения дополнительных соглашений на 2017 и последующие годы в отсутствие правовых оснований и без проведения конкурентных процедур.

Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Признавая законными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суды по результатам оценки представленных доказательств исходили из того, что ежегодная пролонгация договоров без проведения публичных процедур, предусмотренных Правительством Российской Федерации в постановлении от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», привела к созданию препятствий для доступа на товарный рынок или выходу с товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Суды указали, что фонд после вступления в силу пункта 2 названного постановления Правительства Российской Федерации и по истечении очередного пролонгированного срока действия договоров должен был заключать договоры о предоставлении ему услуг по предпечатной подготовке, печати, доставке ежемесячных платежных документов собственникам помещений в МКД, сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, по консультированию собственников помещений для нужд фонда на территории Красноярского края путем проведения конкурентных процедур.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.