Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ПОСТ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2021 по делу № А78-8934/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 по указанному делу

по заявлению Читинской таможни (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ПОСТ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.Ру» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 26.03.2021, заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 решение суда первой инстанции от 21.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив, что общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара (диски пильные для циркулярных пил, марки «GIGANG»), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 545718, 596176, без соответствующего разрешения правообладателя, административный орган

составил протокол от 01.10.2020 № 10719000-807/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суды установили, что спорная продукция является контрафактной и содержит незаконное воспроизведение товарного знака, указав на то, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельца товарного знака.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Иная оценка установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации