Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2021 по делу № А19-1692/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал и коммуникации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление) о признании незаконным предписания от 18.10.2019 № ТЗ-513-в/1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2021 решение от 21.10.2020 оставлено без изменения; апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения, указав, что проверочные мероприятия были осуществлены Управлением в порядке и в соответствии со статьями 8.3, 10, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21.05.2021 решение от 21.10.2020 и апелляционное постановление
от 04.02.2021 оставлены без изменения. При этом суд округа согласился с доводами Общества о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что проверочные мероприятия были осуществлены Управлением в порядке и в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что на спорном участке отсутствуют производственные отходы.

По мнению Управления, проверочные мероприятия были осуществлены в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании обращения гражданина ФИО1, направленного в электронной форме, 22.08.2019 Управление осуществило плановый (рейдовый) осмотр (обследования) территории, акватории в соответствии со статьей 13.2 Закона 294-ФЗ.

По итогам осмотра Управление составило акт от 30.08.2019 № В-282 и мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия, при необходимости, решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, вынеся распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Общества.

По итогам указанной внеплановой проверки Управление 18.10.2019 составило акт № ТЗ-513-в и направило в адрес Общества предписание
№ ТВ-513а/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Предписанием Обществу предложено в срок до 01.10.2020 обеспечить сбор и вывоз за пределы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории размещенных на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:104/22 (Баргузинский район, р. Малая Гусиха) отходов производства (лом бетонных, железобетонных изделий в смеси).

Ссылаясь на незаконность предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 294-ФЗ, пришел к выводу, что вменяемое Обществу размещение производственных отходов на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:104/22 является объектом незавершенного строительства, возведенным  до заключения Обществом договора аренды спорного лесного участка; последний не осуществлял размещение отходов производства на лесном участке, в связи с чем возложение на него обязанности по обеспечению сбора и вывоза таких отходов, неправомерно.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Управление не является уполномоченным органом на проведение проверки в отношении Общества.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем, оценив доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о нарушении Управлением положений Закона
№ 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, указав, что проверочные мероприятия были осуществлены в порядке и в соответствии со статьей 8.3, пунктом 2 части 2 статьи 10, статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

При этом суд кассационной инстанции признал  ошибочным вывод апелляционного суда о том, что Управление действовало в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.

Как установили суды, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства (теплицы), определенный должностным лицом Управления как отходы производства, находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения «Памятник природы – «Гусихинский источник» – в ее охранной зоне.

Государственный надзор в области охраны и использования охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения осуществляется должностными лицами Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Бурприроднадзор), отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования и бюджетного учреждения Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия», что установлено Положением об охране охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Памятник природы «Гусихинский источник», утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 04.06.2019 № 292.

Таким образом, уполномоченным органом на проведение регионального экологического надзора, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемой природной территории регионального значения – памятник природы «Гусихинский источник» является Бурприроднадзор, которым также была проведена проверка в период с 25.10.2019 по 11.11.2019, по результатам которой не было выявлено нарушений в сфере установленного порядка обращения с отходами производства.

Также судом первой инстанции было учтено, что Баргузинский районный суд Республики Бурятия в решении от 06.03.2020 пришел к выводу о том , что у Управления отсутствовали полномочия на проведение настоящей проверки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.