ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС21-15540 от 20.09.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС21-15540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн 1» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу   № А19-7908/2020, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» 

(далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, 

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной 

ответственностью «Р-Лайн 1» (далее – Общество) о взыскании 343 115 рублей 

срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать линии 

связи с объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресам: 

Иркутская область, Усольский район:
- с. Сосновка-Арансахой ответвление на КТП 874 опоры № 3-8, 16-28;

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 833 опоры № 1-4;  - с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 846 опоры № 1-5;  - с. Сосновка опоры № 2-11; 

- с. Сосновка опоры № 2-11;
- с. Сосновка опоры № 1-13;
- с. Сосновка опоры № 1-11;


- с. Сосновка опоры № 1, 2, 3, 4;
- с. Сосновка опоры № 6, 13-17;
- с. Сосновка опоры № 1-8;
- с. Сосновка опоры № 2-6;
- с. Сосновка опоры № 2-6;
- с. Сосновка опоры № 2;
- с. Сосновка опоры № 1-7;
- с. Сосновка опоры № 3, 8, 9, 10, 13, 14, 16;
- с. Сосновка опоры № 1-15;
- с. Сосновка опоры № 1, 8-20;
- с. Сосновка опоры № 4, 10, 11;

- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 872 опоры № 1-6;  - с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 848 опоры № 1-4;  - с. Сосновка-Сосновка опоры 28-33, 37-45, 45А, 46. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что стоимость  пользования объектом инфраструктуры в заявленном размере в спорный период в  Усольском районе Иркутской области истцом не доказана. 

Предъявленная истцом к взысканию стоимость пользования объектом  инфраструктуры за спорный период (343 115 рублей 70 копеек) более чем в  четыре раза превышает стоимость пользования, рассчитанную ответчиком на  основании отчета от 15.03.2019 № 80-С-1/19. 

По мнению Общества, недостижение соглашения по отдельным условиям  договора, в частности по стоимости пользования, не может являться основанием  для удовлетворения требований об устранении нарушений прав собственника на  основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс). 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 


Как следует из обжалуемых актов, Компания является собственником  объектов электросетевого хозяйства (электрическая сеть 10/0,4 кВ,  протяженностью 1487 м; электрическая сеть 0,4 кВ с инвентарным номером  25:240:001:200165690, лит. 1; сооружение ВЛ-10кВ «Сосновка-Сосновка»  протяженностью 5276,25 м, инвентарным номером 25:240:001:200122370),  расположенных по адресу: Иркутская обл., Усольский р-н, с. Сосновка. 

По результатам проведенных Компанией проверок 09.07.2018, 04.07.2019  выявлен факт бездоговорного размещения Обществом сетей электросвязи на  объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на праве  собственности. 

Полагая, что с 09.07.2018 по 04.07.2019 Общество использовало указанное  имущество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, Компания  обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 304, 305, 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», Правилами  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.11.2014 № 1284, суды удовлетворили заявленные требования,  установив факт размещения ответчиком линий связи на принадлежащих истцу  объектах электросетевого хозяйства в отсутствие правовых оснований, без  внесения соответствующий платы. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Р-Лайн 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова