ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-16247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества по строительной деятельности специализированный застройщик «Восток-Центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 по делу № А19?8698/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 по указанному делу

по иску акционерного общества по строительной деятельности специализированный застройщик «Восток-Центр» (далее – общество, истец) к Управлению образования администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – управление, ответчик) о взыскании 27 904 830 рублей 16 копеек долга по оплате работ, выполненных по контракту от 09.06.2017 № 11?02?эа?17

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Иркутск», Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования и прокуратуры Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2019 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, спорный государственный контракт заключен между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) на выполнение работ по разработке рабочей документации, строительству объекта капитального строительства «Школа на 1275 учащихся в п. Молодежный Иркутского муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный».

В качестве обоснования искового требования общество указывает на отказ управлением в оплате дополнительных работ, произведенных истцом при исполнении указанного контракта.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что согласно условиям государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, его цена является твердой, спорные дополнительные работы подрядчик выполнил без согласия заказчика, порядок согласования этих работ обществом не соблюден. Кроме того, суды признали, что дополнительные работы, выполненные истцом, не относятся к безотлагательным, необходимость выполнения которых имелась в целях предотвращения ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для оплаты спорных работ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин