Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Иркутская область) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-12887/2020 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговый (регистрирующий) орган, инспекция) о государственной регистрации № 1484П от 19.07.2019 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2193850423512 от 19.07.2019 о прекращении деятельности (исключении из ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «РосТрансКом» - ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество) - в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи № 2193850423512 от 19.07.2019 о прекращении деятельности (исключении из ЕГРЮЛ) общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности,

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Иркутская область), ФИО3 (Иркутская область), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

          Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 197 - 201 Кодекса, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и исходили из того, что нарушения законодательства о регистрации непосредственно налоговым (регистрирующим) органом при исключении общества из реестра не допущено.

При разрешении спора судами установлена совокупность условий, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра, в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе (месте нахождения) общества, и внесения соответствующей записи в реестр. Суды указали на наличие следующих обстоятельств: налоговым (регистрирующим) органом процедуры была соблюдена процедура исключения юридического лица из реестра в административном порядке; уведомление инспекцией общества, а также его руководителя и учредителя о необходимости представления в достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества; документы, подтверждающие адрес общества, в налоговый (регистрирующий) орган не были представлены; возражения со стороны заинтересованных лиц против исключения юридического лица из реестра не поступили.

          Таким образом, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Кодекса, необходимой для признания ненормативных правовых актов налогового (регистрирующего) органа недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

          Вывод судов о соблюдении налоговым (регистрирующим) органом установленного законом порядка исключения общества из реестра основан на конкретных обстоятельствах дела и правильном применении Закона № 129-ФЗ; в достаточной степени мотивированы.

          Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.