ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-17934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2020 по делу № А19?2868/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 17.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании 784 841 рубля 58 копеек задолженности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара», Министерства лесного комплекса Иркутской области, областного государственного автономного учреждения «Иркутская база авиационной охраны лесов», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства, областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 17.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что на территории арендованного ответчиком лесного участка им были выполнены работы по тушению лесного пожара, ответчик выполненные работы не оплатил, претензию истца не исполнил.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 51, 53.2, 53.6, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 85, 133, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68?ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, исходили из того, что осуществление мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории земель лесного фонда Иркутской области, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации; наличие гарантийного письма ответчика с указанием на оплату выполненных работ не порождает у него соответствующие расходные обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанные на ином толковании норм права и иной оценке установленных по делу фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова