Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколес» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2021 по делу № А33-30238/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколес» о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), выразившегося в нарушении порядка и сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и о изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при рассмотрении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», об обязании Министерства и Правительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней с  даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021, бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению в установленный срок заявления общества о реализации инвестиционного проекта признано незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, в которой просит их отменитьв части отказа в применении восстановительной меры, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов общества установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора установили, что общество обратилось в Министерство с заявлением от 10.03.2020 о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. С учетом замечаний Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в согласовании заявки общества было отказано.

Впоследствии, 22.05.2020, общество вновь обратилось в Министерство с заявлением о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно письму Рослесхоза от 22.06.2020 № 01-01-27/11499 заявка соответствует требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение № 190), Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 № 1870.

Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало заявку общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», включая перечень лесных участков (Байкитское, Манзенское лесничества), выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины 1 221, 07 тыс. куб. м, поквартальный график реализации инвестиционного проекта со сроком заключения договоров аренды – 4 квартал 2020 года.

Письмом от 06.08.2020 № 86-09516 Министерство сообщило обществу, что Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало его заявку на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», и в настоящий момент заявка проходит дальнейшее согласование на различных уровнях.

Между тем, Министерство после согласования заявки федеральным органом  в письме от 06.08.2020 указало также о новых выявленных недостатках, ссылаясь на то, что обществу планируется предоставление лесных участков в том числе и в КГБУ «Байкитское лесничество», в границах мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера (далее – КМНС) на территории Эвенкийского муниципального района. Заявка на реализацию инвестиционного проекта, представленная обществом, не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера, перечень мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС, при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласование заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом.

Кроме того, к заявке на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, представленной обществу, приложены документы, подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка). Однако представленные документы не заверены должным образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности.

Учитывая вышеизложенное, для продолжения процедуры согласования заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта обществу Министерством в письме от 06.08.2020 указано на необходимость предоставить недостающие документы и оформить их должным образом.

Письмом от 25.08.2020 № 25/02-08 общество в адрес Министерства направило несогласие с требованиями, изложенными в данном письме.

Между тем, 24.09.2020 в адрес Министерства поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (далее – компания) о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, в связи с чем издан приказ от 26.10.2020 № 86-2016-од о подготовке и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе подготовке документации об открытом конкурсе.

В свою очередь, 14.10.2020 общество представило Министерству согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района.

Письмом от 27.10.2020 Министерство сообщило обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества. Часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке общества на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для дальнейшей процедуры включения проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов обществу необходимо актуализировать лесные участки.

Общество, полагая, что бездействие Министерства при утверждении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями по настоящему делу.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 22, 73.1, 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением № 190, статьей 8 Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды», установив, что после согласования заявки Рослесхозом Министерством допущены нарушения срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки по инвестиционному проекту (10 рабочих дней с момента согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства), а также продолжена проверка заявки, что не свидетельствует о законности действий Министерства, поскольку работа по отбору и утверждению заявки должна быть организована им таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных сроков, признали незаконным бездействие Министерства (нарушение сроков, неуказание на недостатки заявки на первом этапе процедуры).

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Министерства и Правительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней с  даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта, суды исходили из того, что Министерством издан приказ от 26.10.2020 № 86-2016-од о подготовке и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе подготовке документации об открытом конкурсе. При этом имеется наложение части лесных участков, в отношении которых будет проведен конкурс на право заключения аренды, на перечень участков, указанных обществом в заявке на реализацию инвестиционного проекта. В связи с передачей части лесных участков на торги невозможно принять испрашиваемую обществом восстановительную меру.

Общество считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в применении восстановительной меры в связи с нарушением судами норм процессуального права.

При этом заявитель указывает, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России.

Общество полагает, что, признав решение (действие, бездействие) органа государственной власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных по делу обстоятельств.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия Министерства по принятию решения о проведении открытого конкурса являются продолжением его бездействия, которое признано судами незаконным.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество указывает, что материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиками порядка и сроков процедуры согласования заявки и наступлением для общества негативного последствия в виде невозможности реализации инвестиционного проекта по причине объявления открытого конкурса на право заключения договора аренды на спорные лесные участки.

При таких обстоятельствах общество полагает, что невозможность применения восстановительной меры в случае признания незаконным бездействия государственного органа создает правовую неопределенность и не способствует устранению нарушений прав заявителя.

Заявитель обращает внимание, что по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Общество не согласно с выводами арбитражного суда округа, указавшего, что принятие требуемой заявителем восстановительной меры при наличии приказа о проведении открытого конкурса не приведет к восстановлению нарушенных прав общества, между тем, иного варианта восстановительной меры судами предложено не было, а Министерство получило возможность продолжить незаконное бездействие, признанное судом незаконным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы общества о существенном нарушении судами норм процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколес» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 декабря 2021  года, 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Е.Е. Борисова