Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 по делу № А19?21879/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП» (далее – общество, истец) к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Иркутской области» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 27 703 929 рублей 87 копеек основного долга, 5 989 127 рублей 91 копейки неустойки за период с 21.09.2016 по 24.11.2020, 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по санитарной подготовке населенных пунктов в зоне влияния Богучанского водохранилища.

Основанием для обращения общества с настоящим иском послужил отказ заказчика в оплате работ, выполненных истцом в рамках указанного договора.

Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения, согласно которым объем, сметная стоимость и период фактического выполнения спорных работ, выполненных обществом, соответствует проектно-сметной документации. В связи с чем, судами сделан вывод наличии у заказчика обязанности по оплате спорных работ.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию учреждения по настоящему спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин