Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу
№ А74-8813/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» (далее – ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (впоследствии замененному на ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании 4 340 000 руб. неустойки по договору поставки
от 07.11.2018 № ИЗЫХ-18/282М (далее – договор поставки) за период
с 19.08.2019 по 22.04.2020.

Акционерное общество «Разрез Изыхский» обратилось со встречным иском о взыскании с поставщика 6 072 500 руб. неустойки по договору поставки за период с 07.05.2019 по 17.04.2020.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия
от 03.12.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований, с покупателя взыскано 243 689 руб. 80 коп неустойки, 12 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.12.2020 исправлены опечатки, допущенные в решении.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 09.04.2021 определение от 10.12.2020 отменено, решение от 03.12.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Иск удовлетворен частично. С акционерного общества «Разрез Изыхский» в пользу ООО «СУЭК-Хакасия» взыскано 1 653 357 руб. 75 коп неустойки, а также
34 057 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «СУЭК-Хакасия» в пользу акционерного общества «Разрез Изыхский» взыскано 1 208 856 руб. 25 коп. неустойки,
а также 21 245 руб. 81 коп расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет встречных требований, по результатам которого с акционерного общества «Разрез Изыхский» в пользу ООО «СУЭК-Хакасия» взыскано 444 501 руб. 50 коп неустойки и 12 811 руб. 80 коп судебных расходов. С акционерного общества «Разрез Изыхский» в доход федерального бюджета взыскано 27 588 руб. государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 в постановлении от 09.04.2021 исправлены опечатки, резолютивная часть постановления изложена в исправленной редакции: «Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2020 по делу
№ А74-8813/2020 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в редакции: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» 1 653 357 рублей 75 копеек неустойки, а также 34 057 рублей 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» 1 208 856 рублей 25 копеек неустойки, а также 21 245 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» 444 501 рубль 50 копеек неустойки и 12 811 рублей 80 копеек судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в доход федерального бюджета 27 588 рублей государственной пошлины».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 08.07.2021 решение от 03.12.2020, определение от 10.12.2020, постановление от 09.04.2021 и определение от 16.04.2021 отменены, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, иск ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» удовлетворен частично, с ООО «СУЭК-Хакасия» взыскано
1 653 357 руб. 75 коп неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» взыскано 1 208 856 руб. 25 коп неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета встречных требований с ООО «СУЭК-Хакасия» взыскано 444 501 руб. 50 коп неустойки.

Не согласившись с постановлением суда округа, ООО «СУЭК-Хакасия» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» и удовлетворении встречного иска ООО «СУЭК-Хакасия».

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, иск поставщика обоснован нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара.

Предъявляя встречный иск, покупатель сослался на нарушение поставщиком сроков поставки и монтажа оборудования.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333, 431, 485, 486, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из подтверждения фактов нарушения сроков поставки и монтажа оборудования, а также сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем удовлетворил первоначальный и встречный иски частично, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в связи с допущенными в нем опечатками и арифметическими ошибками, исправленными с нарушением процессуального законодательства, при этом выводы по существу спора поддержал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор поставки с приложениями, спецификацию от 07.11.2018 № 8900293792, протокол урегулирования разногласий от 21.11.2018, товарную накладную от 11.07.2019 № 3, акт
о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.04.2020, платежное поручение от 23.04.2020 № 1251, протоколы технических совещаний, переписку сторон, заключения экспертиз промышленной безопасности, договор аренды оборудования, апелляционный суд установил, что поставщик нарушил срок поставки оборудования, а покупатель нарушил срок оплаты поставленного товара.

Признав неверным расчеты заявленных к взысканию неустоек, суд определил подлежащие взысканию суммы исходя из установленной стоимости поставленного оборудования и работ по монтажу, а также с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции  по существу спора соответствующими фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, а также отклонил как неосновательные доводы ООО «СУЭК-Хакасия» о неверном определении суммы и даты, исходя из которых подлежит начислению неустойка.

При этом, указав на несоответствие положениям статьи 179 АПК РФ определения от 16.04.2021 об исправлении опечаток и с учетом внесенных данным актом исправлений, суд округа посчитал необходимым отменить все принятые по делу судебные акты и изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.