Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (далее – ООО «ТП СР», таможенный представитель, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 по делу № А19-30458/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Иркутской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей

от 24.09.2019 №№ 10607000/У2019/0000238, /0000240, /0000242, /0000244, /0000246, /0000248, /0000250, /0000252, /0000254,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» (далее – ООО ПКФ «Сибстройторг», декларант, третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2020, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения камеральной проверки таможней сделан вывод о неправомерном применении лицензии, представленной ООО «ТП СР» при экспорте товара (лесной древесины) в целях использования тарифной квоты путем заявления пониженной ставки вывозной таможенной пошлины.

В целях принятия мер к взысканию образовавшейся задолженности по уплате начисленных таможенных пошлин таможенным органом в адрес декларанта и таможенного представителя, осуществлявшего декларирование от имени декларанта, направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные

виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе», Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (Приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014), Порядком приостановления или прекращения действия лицензии на экспорт и (или) импорт товаров, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2016 № 34, при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности неправомерного применения таможенным представителем при декларировании товара разовой лицензии и пониженной ставки вывозной таможенной пошлины, а также наличия у таможенного представителя солидарной обязанности по уплате в полном размере таможенных платежей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации