Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Открытый Мир» (заинтересованное лицо, г. Улан-Удэ) и гражданки Шомоевой Т.Г. (кредитор, с. Эрхирик, Республика Бурятия) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021, принятые в деле № А10-5074/2015 о несостоятельности гражданина Белоусова А.Г. (должник) по заявлению кредитора о признании недействительным договора займа от 17.03.2009 и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2021 определение от 02.02.2021 и постановление апелляционного суда от 29.04.2021 оставил без изменения.

В кассационных жалобах общество «Открытый Мир» и Шомоева Т.Г. просят о пересмотре судебных актов, ссылаясь признаваемую участниками мнимость сделки и неосновательное неприменение к ней статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

[A1] материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили, что на основании состоявшихся ранее решений судов общей юрисдикции с должника взыскана задолженность по договору займа от 17.03.2009 и юридическая сила этого договора проверена по тем же основаниям, по которым заявлено рассматриваемое требование о признании договора недействительным.

Указанные обстоятельства в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут отказ в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Открытый Мир» и Шомоевой Т.Г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова