Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021 по делу № А19-20576/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненнм в порядке свтатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - Инспекция
№ 17, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 13.10.2020 № 24628А; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части отнесения заявителя к лицам, подпадающим под действие подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в связи с причастностью к обществу с ограниченной ответственностью «БДМ» (далее – Общество), в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Классик» (далее – Компания) и арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Инспекции отсутствовали основания для применения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

По мнению Предпринимателя, в силу статьи 28, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом равнозначно принятию решения о ликвидации такого юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Компания 06.10.2020 обратилось в Инспекцию с уведомлением по форме № Р15001 о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника от 06.10.2020 № 1 о назначении ликвидатором Предпринимателя.

Решением от 13.10.2020 № 24628А регистрирующим органом отказано в государственной регистрации в связи с тем, что Предприниматель является участником, владеющим 100% уставного капитала Общества, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись от 18.12.2019 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2193850752038 о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (30.10.2019 налоговым органом по месту учета Общества проведен осмотр, которым установлено отсутствие юридического лица по адресу его государственной регистрации).

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества на сайте Федеральной налоговой службы (сервис «Прозрачный бизнес») в отношении Предпринимателя отражена информация как о лице, попадающем под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона
№ 129-ФЗ.

Как установили суды, запись от 18.12.2019 ГРН 2193850752038 Предпринимателем в установленном порядке не оспаривалась. На момент назначения Предпринимателя в качестве ликвидатора Компании не истекли три года с момента внесения указанной записи.

Действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса Общества были оспорены конкурсным управляющим ФИО2 в судебном порядке в рамках дела № А19-1844/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 по делу № А19-1844/2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего Обществом ФИО2 отказано.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 13.10.2020 № 24628А нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона
№ 129-ФЗ, суды   отказали в удовлетворении требований, придя к правильному  выводу о законности действий Инспекции, поскольку Предприниматель является единственным участником Общества, в отношении которого 18.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса юридического лица.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.