Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» (Республика Саха (Якутия), заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 20.09.2021 по делу                                    № А58-3513/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

          по исковому заявлению акционерного общества «Газстройальянс» (Республика Саха (Якутия), далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» (далее - ответчик),

          при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (Республика Саха (Якутия), далее – третье лицо),

          о взыскании 18 414 398 рублей 67 копеек основного долга, 3 433 130 рублей 70 копеек неустойки по договору строительного подряда от 25.02.2016 № 5-С/2016 за период с 10.02.2017 по 04.06.2019, 180 592 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 05.06.2019 по 17.07.2019, 5 622 526 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 1 257 858 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 07.03.2019 по 12.07.2019

          (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

          решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в иске отказано.

          Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия).

          В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований не имеется.

          Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вытекающего из договора строительного подряда; правильного применения судами норм материального права в данном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора и соблюдения требований статьи 71 Кодекса.

          Вопреки доводам заявителя суд округа не переоценивал доказательства и не устанавливал фактические обстоятельства спора.

          Нарушений норм права судом округа не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

          Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                                Е.Н.Золотова