Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А58?9293/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление, административный орган) от 07.12.2020 № 255?С о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 18.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт осуществления обществом строительно?монтажных работ на объекте капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации и установил, что доказательства, на основании которых общество привлечено к ответственности, были представлены управлением в материалы дела своевременно, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем пришел к выводу о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения. Суд округа согласился с данными выводами.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин