Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.06.2021 по делу № А69?957/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 03.11.2021 по указанному делу

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» о привлечении индивидуального предпринимателя Кара?Сал Айлан?маа Байлаковны к административной ответственности,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» (далее ? административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кара?Сал Айлан?маа Байлаковны (далее ? предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.06.2019 в удовлетворении заявления отказано, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей (документов) от 13.03.2019, возвращена предпринимателю.

Впоследствии административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 04.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 03.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, полагая, что суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, административный орган сослался на письмо Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 08.02.2021 № 178 и письмо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 15.02.2021 № у6?2988/04, которыми подтверждается, что представленные предпринимателем в суд сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции и сведения о том, что указанная продукция была отражена в ЕГАИС, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и пришли к выводу, что приведенные в заявлении административного органа обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по настоящему делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин