Определение № 302-ЭС21-29726 от 07.11.2022 Верховного Суда РФ

 79005_1895479

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС21-29726(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2022 по делу   № А78-7422/2020, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее –  должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края  с жалобами, объединенными в одно производство для совместного  рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2022 и  округа от 05.07.2022, в удовлетворении жалоб отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

[A1] Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего  исполнения) конкурсным управляющим Хомич С.С. возложенных на нее  обязанностей, несоответствия ее действий критериям добросовестности и  разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных  интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения ФИО1, касающиеся незаконного объединения  жалоб для рассмотрения в одном обособленном споре были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.  Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев