ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302?ЭС21?4289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А78?4800/2020 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Читинской таможне об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РусЛогистик», общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ?Терминал»,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможня, административный орган) от 27.05.2020 № 10719000?183/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 28.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о выдаче (передаче) обществом без разрешения таможенного органа товара (бордюр из гранита), ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет административную ответственность.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление таможни, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289?ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения. Суд округа согласился с данными выводами.

Суды признали, что в рассматриваемом случае действия общества, связанные с выдачей товара без разрешения таможенного органа, не подлежат квалификации по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку перемещение товара в целях хранения из одной зоны таможенного контроля в другую (владельцем которой является другое уполномоченное лицо) не свидетельствует о его несанкционированной выдаче третьему лицу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин