Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021

по делу № А33-8272/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – управление), акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – общество), муниципальному учреждению «администрация города Норильска» (далее – администрация) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 31.07.2017 № 10686 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:02:0020206:187 площадью 282 993 кв. м из состава категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельный участок с разрешенным видом использования «энергетика» предоставлен в целях для размещения объектов энергетики, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, городской поселок Снежногорск, территория «Площадка Усть-Хантайской ГЭС», № 7А, заключенного между управлением и акционерным обществом энергетики и электрификации «Таймырэнерго» (правопредшественник общества); об истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, городской поселок

Снежногорск, территория «Площадка Усть-Хантайской ГЭС», № 7А, площадью 164 398 кв. м, кадастровый номер 84:02:0020206:187, входящего в состав земельного участка Таймырского лесничества Дудинского участкового лесничества квартал 446 (части выделов 42,50), имеющего каталог координат поворотных точек (поименованных в иске), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 16.11.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу в части отказа в признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 31.07.2017 № 10686 аренды земельного участка с кадастровым номером 84:02:0020206:187 площадью 282 993 кв. м отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Рослесхоз ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 16,4 га, целевое назначение: защитные леса, по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество, кварталы: 446 (части выделов 42, 50), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 84:02:0020206:187, является частью земельного участка из состава земель лесного фонда площадью 227 016 970 000 кв.м с кадастровым номером 84:00:0000000:3, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации 05.07.2010.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 84:02:0020206:187 на основании договора аренды с 2005 года находился во владении и пользовании общества, осуществляющего эксплуатацию расположенного на этом участке объекта недвижимого имущества, передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функций другим его органам, течение исковой давности не изменяет; при отсутствии государственного кадастрового учета участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства, суд пришел к выводу, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позже даты государственной регистрации 05.07.2010 права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 84:00:000000:3, на основании чего, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признал пропущенным срок исковой по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о чем было заявлено ответчиками.

Признав необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 31.07.2017, суд округа в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты в данной части отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству лесного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации