Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020 по делу № А19-28719/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Рехтиной Екатерины Константиновны (далее – ИП Рехтина Е.К.), общества с ограниченной ответственностью «Автолайн+» (далее – ООО «Автолайн+») к антимонопольному органу о признании незаконным решения  от 29.08.2019 № 038/901/19,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, – Службы по тарифам Иркутской области, индивидуального предпринимателя Соколовской Анны Геннадьевны (далее – ИП Соколовская А.Г.), индивидуального предпринимателя Шульгина Егора Михайловича (далее – ИП Шульгин Е.М.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021, требования заявителей удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иркутское УФАС России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов,  решением Иркутского УФАС России от 29.08.2019 № 038/901/19 перевозчики ИП Рехтина Е.К., ИП Шульгин Е.М., ИП Соколовская А.Г. и ООО «Автолайн+» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем достижения и реализации соглашения о повышении с декабря 2018 года (синхронно и последовательно) стоимости проезда по межмуниципальным маршрутам сообщения Ангарск – Иркутск до одинаковой для всех участников соглашения суммы 100 руб.

Признавая решение не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона о защите конкуренции, Положением о государственном регулировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 28.11.2008 № 103-пп, и исходили из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии между перевозчиками антиконкурентного соглашения.

Суды установили, что ИП Рехтина Е.К., ООО «Автолайн+» и иные субъекты выявленного антимонопольным органом деяния не являются конкурентами по смыслу абзаца первого части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку реализуемые ими услуги по пассажирским перевозкам не являются взаимозаменяемыми, обладают своими особыми потребительскими свойствами, то есть не обращаются на одном товарном рынке. Осуществляемые перевозчикам межмуниципальные маршруты сообщения Ангарск – Иркутск имеют различные отправные и конечные пункты, маршруты следования и остановочные пункты, обеспечивают транспортную доступность различных местностей на территории Иркутской области, что исключает создание условий для выбора потребителем услуг того или иного перевозчика без учета свойств самой услуги.

Судами учтено, что синхронность повышения тарифов ИП Рехтиной Е.К., ООО «Автолайн+» и иными названными лицами, которую антимонопольный орган расценил в качестве прямого свидетельства наличия между ними антиконкурентного соглашения, обусловлена внешними обстоятельствами, оказывающими системное воздействие на экономические условия деятельности перевозчиков на территории Иркутской области.

Услуги по автомобильной перевозке по межмуниципальным маршрутам сообщения Ангарск – Иркутск осуществляются по регулируемым тарифам. В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 № 546-спр предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области в междугородном сообщении, установленные приказом от 19.06.2018 № 71-спр, были досрочно пересмотрены и увеличены. Учитывая, что основанием для пересмотра тарифов явилось изменение налогового законодательства, а также что при установлении максимально допустимых тарифов регулируются расходы и прибыль перевозчиков, суды пришли к выводу, что у ИП Рехтиной Е.А, ООО «Автолайн+» имелись экономические предпосылки для повышения стоимости проезда.

Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и повторное выяснение установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.