Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу № А19-30669/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – комитет) о признании незаконным бездействия по непроведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в отношении действующих остановочных пунктов со специализацией «общественное питание» по адресам: <...>; г. Иркутск, мкр. Университетский 3а/1; <...>; г. Иркутск, ост. общественного транспорта «Стомклиника»; г. Иркутск, мкр. Березовый, 111/1; <...>; и обязании проведения торгов на право заключения договоров на размещение НТО по указанным адресам,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поводом обращения предпринимателя в суд с заявлением по настоящему делу послужило бездействие комитета, выраженное в непроведении торгов на право заключения договоров на размещение НТО по заявленным предпринимателем адресам, указанным в схеме размещения НТО, в отношении которых отсутствуют действующие договоры, заключенные в установленном порядке, и не объявлены торги, что приводит, по мнению заявителя, к необоснованному препятствованию хозяйствующим субъектам на осуществление предпринимательской деятельности с использованием НТО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.36, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 9, 10 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации от 29.10.2018 № 031-06-961/8, частью 1             статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд установил истечение пятилетнего срока с момента проведения последней государственной кадастровой оценки и незавершении на момент обращения предпринимателя действий по установлению новой кадастровой стоимости земельных участков под размещение испрашиваемых НТО, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения аукционов на право заключения договоров на размещение НТО; кроме того установил, что в отношении НТО, расположенных по адресам: <...> (остановка «Узловая») и мкр. Березовый, 111/1 (мкр. Березовый, в районе остановки «8-й микрорайон»), размещенных с нарушением установленного порядка (без заключения соответствующего договора), комитетом принимались меры в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1, в связи с чем собственникам указанных НТО вручены уведомления о добровольном демонтаже, при этом процедура по демонтажу самовольно размещенных НТО в городе Иркутске была приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением режима самоизоляции на территории Иркутской области; указанные места размещения НТО в дальнейшем были выставлены на торги, которые назначены на 20.04.2020 и на 13.04.2020, что подтверждается извещением об аукционе на право заключения договоров на размещение НТО, расположенных на территории г. Иркутска, размещенным на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, kumi.admirk.ru, www.admirk.ru и в газете «Иркутск официальный»; также проведение процедуры соответствующих торгов подтверждается решением антимонопольного органа от 07.05.2020                              № 038/637/20 о признании жалобы предпринимателя на действия организатора торгов – комитета обоснованной, признании последнего нарушившим требования антимонопольного законодательства; в отношении НТО, расположенных по адресам: г. Иркутск, мкр. Университетский, 3а, ул. Маршала Жукова, 13 (остановка «Лодочная»), ост. Общественного транспорта «Стомклиника», ул. Ленина, 8/2, в период 2006-2007 годов администрацией и их собственниками заключены договоры аренды земельных участков под размещение НТО, которые являются действующими, как заключенные до введения правового регулирования, вводящего обязанность по организации и проведению торгов на право заключения договора на размещение НТО, в связи с чем пришел к выводу, что возможность проведения торгов в отношении указанных мест размещения НТО у комитета отсутствует, и, признав недоказанным факт бездействия комитета по проведению торгов, отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.