Гражданский кодекс часть 1

(г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу № А19-302/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Казачинско-Ленскому районному отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - Организация) о прекращении права пользования объектами животного мира, возникшего на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ № 1417.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 37, 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Приказ № 137), пунктом 16.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, пунктом 13 Устава Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15.04.2009 № 9/5-ЗС, статьей 17 Закона Иркутской области от 21.06.2010 № 49-ОЗ «Об административно- территориальном устройстве Иркутской области», Законом Иркутской области от 16.12.2004 № 90-оз «О статусе и границах муниципальных образований Казачинско-Ленского района Иркутской области», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 21.01.2014 № 12224/13, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 17.06.2016 № 307-КГ15-17678, пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения у Организации права пользования объектами животного мира, возникшего на основании долгосрочной лицензии, поскольку размер площади охотничьих угодий, предоставленных Организации в пользование в пределах территории каждого муниципального образования Иркутской области, не превышает установленной Приказом № 137 максимальной площади.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству лесного комплекса Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева