Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 10.03.2021 по делу № А19?5625/2020 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» (далее – общество) об оспаривании постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – служба, административный орган) от 11.03.2020 № 1?188/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2020 постановление административного органа изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 5000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Впоследствии ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 10.03.2021, определение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу ФИО1 взыскано 2000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признать, что процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию решения в пользу административного органа, а также об отсутствии доказательств активного процессуального поведения, которое бы способствовало принятию судебного акта по делу, кроме того, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу принято частично в пользу общества, следовательно, оно не является принятым как в пользу службы, так и в пользу ФИО1

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с общества в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, которая соответствует критериям разумности, обоснованности и соразмерности.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд округа согласился с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин