ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302?ЭС21?8355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 по делу № А33?36299/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 26.02.2021 по указанному делу

по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Железнодорожного района города Красноярска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 26.02.2021, заявление прокурора удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив по результатам рассмотрения материалов административного дела наличие в действиях арбитражного управляющего нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, подпунктов 2, 3 пункта 2, подпунктов 1, 2 пункта 3, пункта 4 и пункта 5, пункта 11, пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прокурор вынес постановление от 19.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях ФИО1 (по эпизодам о выдаче арбитражным управляющим для представления своих интересов доверенности на ФИО2, являющегося одновременно представителем конкурсного кредитора, а также об отсутствии сведений о сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства в заключении арбитражного управляющего о возможности (невозможности) передачи объекта незавершенного строительства участникам строительства) элементов состава вмененного административного правонарушения. Суд округа согласился с данными выводами.

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин