Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ответчик) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А 33-22393/2019 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 1 780 511 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 139 388 руб. 75 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 в удовлетворении иска оказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2021, решение суда отменено, принятый новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 8 138 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, необоснованными, и оставить решение суда в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 422, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя о выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленного требования рассматривались судом округа и отклонены как не нашедшие подтверждения в тексте обжалуемого постановления и в исковом заявлении, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост