Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «ДВП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2021 по делу № А19-9381/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

  ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ДВП» 821 480 рублей неустойки, 98 158 рублей 80 копеек добора тарифа,
7 500 рублей убытков в виде стоимости экспертизы.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2021 иск удовлетворен в части взыскания 269 954 рублей 80 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

          Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 24.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

          ООО «ДВП» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

          Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт искажения ответчиком в железнодорожной транспортной накладной сведений о наименовании груза, повлекший занижение размера провозных платежей, руководствуясь параграфом 1, пунктом 4 параграфа 3 статьи 16, параграфом 1 статьи 23, статьей 29, параграфом 1 статьи 30, параграфом 5 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, положениями
статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов, пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.